Dr. Shreesh K. Pathak

 Having ideological commitment while analysing #world_politics is naive. एक अजीब चीज होने लगी है। यह पहले घरेलू राजनीतिक मुद्दों पर ही होती रही है लेकिन अब विश्व राजनीति के मुद्दों पर भी वही #सँकरापन देखने को मिल रहा है। कुछ मित्रों ने यूक्रेन और पश्चिम का पक्ष लिया है तो उन्हें, उनके कुछ मित्रों ने #अमित्र  कर दिया है और कुछ मित्रों ने रूस का पक्ष लिया है तो भी उन्हें उनके कुछ मित्रों ने अमित्र कर दिया है। इस बहाने कुछ कहने का मन है। 1. यह पक्षधरता एक सीमा तक घरेलू राजनीति में समझ आती है लेकिन विश्व राजनीति में यह #बचकाना है। कारण सीधा है - किसी पक्षधरता में इतनी हिम्मत नहीं जो किसी देश से उसके अपने हितों से परे जाकर कुछ करवा सके। 2. विश्व राजनीति को समझने के लिए बहुतेरे सिद्धांत हैं, उनकी जरूरत है क्योंकि उनकी जानकारी के अभाव में ही हम चीजों को बहुत #व्यक्तिगत हो देखने लगते हैं। 3. बहुत बेसिक बात है लेकिन जरूरी है दुहराना। विश्व राजनीति में कोई देश किसी के लिए स्थायी मित्र या स्थायी शत्रु नहीं होता। हित ही स्थायी होते हैं। इसलिए ही किसी देश की विदेश नीति दो कारकों से व्याख्यायित होती

 #Russian_Invasion_on_Ukraine  I really wonder when anyone on the earth who claims having sane mind favours an invasion of one country to another which includes killings of even civilians. Any ideology, invocation of any page of history, any commitment won't be sufficient justifying the killings of people. In this I'm not including military response in defence, but declaration of war against a sovereign country after delevering eccentric speech full of selective references of history. It was nothing but was a futile exercise to deny sovereignity of a nation through the denial of its recorded history. Personally; I have to recede here that I had been thinking that western media was unnecessarily creating furore on Russian military built up on the boundaries of Ukraine, Putin must not be going to cross that line, he must be accumulating enough diplomatic capital to bargain further in Europe; any experienced leader won't be compromising with its hard earned credibility but Rus